Yayasan Pendidikan Indonesia Blog

#menteripendidikan
#menteriagama
#mendikti

Dari Pengetahuan ke Dampak: Urgensi Pendidikan Tinggi Berorientasi Kewirausahaan dalam Menjembatani Kesenjangan Pengetahuan–Tindakan

Oleh
Mochamad Yusuf Rasyidi
Ketua Yayasan Pendidikan Indonesia
(Organisasi dengan Status Konsultatif Khusus di ECOSOC, Perserikatan Bangsa-Bangsa sejak 2013)

“Ojo kaboten aran. Jeneng kuwi kudu cocog karo awaké. Luwih becik sederhana nanging bisa digawa urip.”

Catatan penting.

Artikel ini mengkaji secara mendalam kesenjangan antara pengetahuan dan dampak nyata (knowledge–action gap atau knowing–doing gap) yang sering dialami individu maupun lembaga, termasuk lulusan pendidikan tinggi. Berdasarkan narasi reflektif tentang pengalaman banyak profesional yang memiliki pengetahuan luas namun minim dampak, tulisan ini memperluas analisis melalui tinjauan literatur dan bukti empiris global maupun nasional.

Hasil kajian menunjukkan bahwa akumulasi pengetahuan semata tidak otomatis menghasilkan perubahan perilaku, kinerja, atau inovasi. Pendidikan tinggi yang berorientasi kewirausahaan (entrepreneurship-oriented higher education) terbukti efektif menjembatani kesenjangan tersebut melalui pendekatan experiential, pengembangan kompetensi kewirausahaan, dan pembentukan orientasi proaktif. Temuan empiris mendukung urgensi transformasi kurikulum perguruan tinggi agar menghasilkan lulusan yang tidak hanya “tahu”, tetapi mampu “melakukan” dan menciptakan dampak nyata bagi masyarakat dan ekonomi.

Kaidah Ilahiah.

وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ﴾ [التوبة: 105]

وفي الحديث الشريف قال رسول الله:
«اللهم إني أعوذ بك من علم لا ينفع، ومن قلب لا يخشع، ومن نفس لا تشبع، ومن دعوة لا يستجاب لها»
(رواه مسلم).

1. Pendahuluan.

Fenomena “saya tahu banyak, tetapi dampaknya minim” merupakan keluhan klasik yang berulang di berbagai konteks. Seseorang dapat mengumpulkan sertifikat, mengikuti pelatihan berulang, membaca literatur luas, namun tetap merasa hasil konkret dalam pekerjaan atau kehidupan tidak sebanding dengan investasi intelektualnya. Hal serupa terjadi di tingkat organisasi: investasi besar dalam pelatihan, perencanaan strategis, dan konsultasi sering tidak tercermin dalam peningkatan kinerja, budaya kerja, atau inovasi.

Perbedaan mendasar terletak antara memiliki keahlian (pengetahuan, pemahaman, kemampuan menganalisis) dan menciptakan dampak (perubahan yang teramati akibat penerapan pengetahuan tersebut). Dua individu dengan latar belakang pengetahuan setara dapat menghasilkan outcome yang sangat berbeda: yang satu menyimpan pengetahuan di ranah kognitif, sementara yang lain mengubahnya menjadi praktik, keputusan, proyek, dan hasil yang terukur.

Perspektif ini sejalan dengan peringatan klasik dalam tradisi keilmuan Islam: ilmu tanpa amal bagaikan pohon tanpa buah, dan sebaik-baik ilmu adalah yang bermanfaat. Dalam kerangka ilmiah kontemporer, fenomena ini dikenal sebagai knowledge–action gap atau knowing–doing gap (Pfeffer & Sutton, 2000).

Artikel ini memperluas narasi tersebut dengan bukti empiris dan menekankan bahwa pendidikan tinggi memegang peran strategis. Model pendidikan yang berorientasi kewirausahaan menjadi salah satu solusi paling menjanjikan untuk mengubah “saya tahu” menjadi “saya lakukan”.

2. Kerangka Teoritis: Kesenjangan Pengetahuan–Tindakan.

Literatur ilmiah secara konsisten mengidentifikasi kesenjangan antara pengetahuan dan tindakan di berbagai bidang, mulai dari perubahan iklim, kesehatan, hingga pendidikan dan manajemen. Penelitian menunjukkan bahwa peningkatan pengetahuan sering kali tidak cukup untuk mendorong perubahan perilaku yang berkelanjutan (Knutti, 2019; berbagai studi value-action gap).

Beberapa faktor penyebab utama meliputi:

• Akumulasi pengetahuan tanpa ruang praktik yang memadai.
• Kurangnya actionable knowledge (pengetahuan yang dapat ditindaklanjuti).
• Hambatan internal (efikasi diri, kebiasaan) dan eksternal (struktur organisasi, lingkungan).
• Pendekatan pendidikan yang bersifat transmisif (penyampaian informasi) daripada transformasional.

Pfeffer dan Sutton (2000) menekankan bahwa organisasi dan individu sering “tahu apa yang harus dilakukan”, tetapi gagal melakukannya. Solusinya bukan menambah pengetahuan, melainkan merancang sistem yang mendorong implementasi.

3. Bukti Empiris tentang Kesenjangan dan Upaya Penjembatanannya.

Berbagai studi empiris memperkuat keberadaan kesenjangan ini sekaligus menunjukkan cara menjembataninya:

• Dalam pendidikan perubahan iklim, pendekatan tradisional yang berfokus pada penyampaian fakta sering gagal mengubah perilaku. Sebaliknya, kursus yang menekankan engagement aktif dan experiential learning menghasilkan perubahan perilaku yang lebih signifikan dan bertahan lama (misalnya studi di University of Wisconsin–Madison, di mana 81% mahasiswa melaporkan peningkatan aksi pengurangan jejak karbon).
• Meta-analisis dan tinjauan sistematis menunjukkan bahwa pendidikan yang bersifat inquiry-based, project-based, dan experiential lebih efektif menutup kesenjangan dibandingkan metode pasif.
• Di bidang implementasi kebijakan dan kesehatan, “know-do gap” diakui sebagai tantangan utama; penelitian implementasi (implementation science) dikembangkan khusus untuk mengatasi kesenjangan antara bukti ilmiah dan praktik nyata.

Di konteks pendidikan tinggi dan kewirausahaan, bukti empiris semakin kuat:

• Studi quasi-eksperimental menunjukkan bahwa program pendidikan kewirausahaan di universitas meningkatkan tingkat pendirian usaha (founding rates) dan kualitas startup secara signifikan, bahkan efeknya terlihat beberapa tahun setelah program.
• Tinjauan sistematis menemukan bahwa pendekatan experiential dan practice-oriented secara konsisten unggul dalam mengembangkan kompetensi kewirausahaan, self-efficacy, dan outcome perilaku dibandingkan model ceramah tradisional.
• Penelitian di Indonesia menunjukkan korelasi positif antara orientasi kewirausahaan universitas (university entrepreneurial orientation) dengan kinerja inovasi akademik (publikasi, paten, spin-off). Pendidikan kewirausahaan berpengaruh positif terhadap intensi dan orientasi kewirausahaan mahasiswa, serta meningkatkan employability.
• Studi longitudinal dan SEM di berbagai negara, termasuk Indonesia, mengonfirmasi bahwa experiential learning dan pengembangan entrepreneurial orientation secara signifikan memengaruhi kinerja startup mahasiswa dan kesiapan kerja.

Meskipun beberapa studi menemukan bahwa intensi berwirausaha tidak selalu meningkat secara dramatis (karena faktor predisposisi individu), pengembangan kompetensi dan perubahan perilaku nyata tetap konsisten positif.

4. Urgensi Pendidikan Tinggi Berorientasi Kewirausahaan.

Pendidikan tinggi tradisional cenderung menekankan penguasaan teori dan analisis kritis. Meskipun penting, pendekatan ini sering menghasilkan lulusan yang “tahu banyak” tetapi kurang mampu menerapkan pengetahuan dalam konteks ketidakpastian, risiko, dan penciptaan nilai.

Pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan mengubah paradigma tersebut dengan:

1. Mengintegrasikan experiential learning — magang berbasis proyek nyata, inkubasi bisnis, kompetisi rencana usaha, dan pembelajaran berbasis tantangan.
2. Mengembangkan kompetensi kewirausahaan — kreativitas, pengambilan risiko terukur, proaktivitas, orientasi pada peluang, dan ketahanan.
3. Membangun ekosistem pendukung — kurikulum terintegrasi, dosen yang kompeten di bidang praktis, dukungan inkubator, jaringan industri, dan budaya kampus yang mendorong inisiatif.
4. Menjadikan dampak sebagai indikator keberhasilan — bukan hanya IPK atau kelulusan tepat waktu, tetapi kemampuan lulusan menciptakan lapangan kerja, inovasi sosial, atau kontribusi nyata.

Bukti empiris menunjukkan bahwa universitas dengan tingkat entrepreneurial orientation tinggi menghasilkan lebih banyak inovasi dan spin-off. Di Indonesia, di mana UMKM mendominasi perekonomian namun orientasi kewirausahaan masih perlu diperkuat, transformasi ini menjadi sangat strategis untuk mendukung tujuan pembangunan berkelanjutan dan pengurangan pengangguran terdidik.

5. Pembahasan dan Implikasi.

Transformasi dari pengetahuan ke dampak tidak terjadi secara otomatis. Ia membutuhkan desain pendidikan yang sengaja menjembatani kognisi, afeksi, dan perilaku. Pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan menyediakan kerangka yang terbukti secara empiris untuk melakukan hal tersebut.
Implikasi praktisnya meliputi:

• Reformasi kurikulum agar lebih berimbang antara teori dan praktik.
• Peningkatan kapasitas dosen dalam metode experiential.
• Penguatan kemitraan universitas–industri–masyarakat.
• Pengukuran keberhasilan yang lebih holistik, mencakup dampak sosial dan ekonomi lulusan.

Untuk menghindari lahirnya lulusan yang memiliki keterbatasan sebagaimana digambarkan dalam tulisan ini—yaitu individu yang kaya pengetahuan namun miskin dampak—sudah saatnya pendidikan tinggi di Indonesia melakukan kerja sama yang lebih substantif dan sistematis dengan dunia usaha dan industri. Salah satu langkah strategis yang mendesak adalah mengangkat praktisi senior dari dunia usaha dan industri sebagai Professor of Practice (Guru Besar Praktik), bukan sekadar honorary professor atau gelar kehormatan semata.

Di banyak perguruan tinggi terkemuka dunia, Professor of Practice merupakan jabatan akademik full-time yang setara dengan guru besar reguler. Mereka memiliki kewajiban mengajar, membimbing mahasiswa, mengembangkan kurikulum berbasis praktik, serta berkontribusi pada pengabdian kepada masyarakat dan pengembangan kelembagaan. Yang membedakan adalah sumber keahlian utama mereka: pengalaman hidup yang panjang dan teruji sebagai pelaku usaha, pemimpin industri, inovator, atau profesional yang telah berhasil menciptakan nilai nyata di pasar.

Dengan mengangkat Professor of Practice, perguruan tinggi dapat secara langsung mentransfer pengetahuan yang bersifat actionable—bukan sekadar teori—kepada mahasiswa. Mereka membawa kasus nyata, jaringan industri, pemahaman risiko, dan pola pikir kewirausahaan yang sulit diperoleh hanya dari literatur akademik.

Pengangkatan jabatan ini seharusnya tidak lagi terhambat oleh regulasi yang sudah usang dan terlalu berorientasi pada persyaratan publikasi atau jalur akademik konvensional semata. Sudah saatnya regulasi pendidikan tinggi di Indonesia diperbarui agar lebih adaptif, terbuka, dan mengakui kontribusi praktisi yang memiliki rekam jejak dampak nyata sebagai salah satu jalur sah menuju jabatan guru besar.

Langkah ini akan memperkuat ekosistem pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan, mempersempit kesenjangan antara kampus dan dunia kerja, serta secara signifikan mengurangi kemungkinan menghasilkan lulusan yang “tahu banyak tetapi minim dampak”.

6. Kesimpulan.

Pengetahuan adalah fondasi, tetapi dampak adalah tujuan. Kesenjangan antara keduanya merupakan tantangan nyata yang telah didokumentasikan secara luas dalam literatur ilmiah. Pendidikan tinggi memiliki tanggung jawab moral dan strategis untuk tidak hanya mentransfer pengetahuan, tetapi memastikan pengetahuan tersebut berubah menjadi tindakan dan dampak.

Dengan mengadopsi orientasi kewirausahaan secara sistematis—termasuk melalui kerja sama erat dengan dunia usaha dan industri serta pengangkatan Professor of Practice secara penuh—perguruan tinggi dapat menghasilkan lulusan yang tidak hanya berkata “saya tahu”, tetapi dengan percaya diri menyatakan “saya lakukan” — dan melalui tindakan tersebut menciptakan perubahan positif yang terukur bagi diri sendiri, masyarakat, dan bangsa.

Sebagaimana diingatkan dalam tradisi keilmuan: ilmu yang tidak diamalkan bagaikan tubuh tanpa ruh. Pendidikan tinggi yang berorientasi pada kewirausahaan dan terbuka terhadap keahlian praktisi adalah salah satu jalan paling efektif untuk menghidupkan ruh tersebut.

Mengingat dunia sudah semakin jauh berkembang meninggalkan hal hal yang out of date, maka para praktisi pendidikan sudah harus merubah orientasi pendidikan di tanah air agar mampu mencetak peserta didik yang tidak berorientasi hanya untuk mendapatkan gelar akademik, yang terbukti tidak mampu menempa diri dengan laju pesatnya perkembangan zaman. Jangan sampai kata orang Jawa “ lulusan pendidikan tinggi kita – kaboten Gelar –

Kita harus menjadikan orientasi pendidikan yang di canangkan oleh K.H Imam Zarkasih, Gontor yang terbukti aktual, dengan memulai dari sendiri, tidak latah berburu gelar bahkan untuk mendapatkannya menggunakan panah orang lain, hasilnya “ la yusuf wa la min gomisuhu “

Referensi.

Dari Pengetahuan ke Dampak: Urgensi Pendidikan Tinggi Berorientasi Kewirausahaan dalam Menjembatani Kesenjangan Pengetahuan–Tindakan

Oleh
Mochamad Yusuf Rasyidi
Ketua Yayasan Pendidikan Indonesia
(Organisasi dengan Status Konsultatif Khusus di ECOSOC, Perserikatan Bangsa-Bangsa sejak 2013)

Catatan penting.

Artikel ini mengkaji secara mendalam kesenjangan antara pengetahuan dan dampak nyata (knowledge–action gap atau knowing–doing gap) yang sering dialami individu maupun lembaga, termasuk lulusan pendidikan tinggi. Berdasarkan narasi reflektif tentang pengalaman banyak profesional yang memiliki pengetahuan luas namun minim dampak, tulisan ini memperluas analisis melalui tinjauan literatur dan bukti empiris global maupun nasional.
Hasil kajian menunjukkan bahwa akumulasi pengetahuan semata tidak otomatis menghasilkan perubahan perilaku, kinerja, atau inovasi. Pendidikan tinggi yang berorientasi kewirausahaan (entrepreneurship-oriented higher education) terbukti efektif menjembatani kesenjangan tersebut melalui pendekatan experiential, pengembangan kompetensi kewirausahaan, dan pembentukan orientasi proaktif. Temuan empiris mendukung urgensi transformasi kurikulum perguruan tinggi agar menghasilkan lulusan yang tidak hanya “tahu”, tetapi mampu “melakukan” dan menciptakan dampak nyata bagi masyarakat dan ekonomi.

Kaidah Ilahiah.

وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ﴾ [التوبة: 105]

وفي الحديث الشريف قال رسول الله:
«اللهم إني أعوذ بك من علم لا ينفع، ومن قلب لا يخشع، ومن نفس لا تشبع، ومن دعوة لا يستجاب لها»
(رواه مسلم).

1. Pendahuluan.

Fenomena “saya tahu banyak, tetapi dampaknya minim” merupakan keluhan klasik yang berulang di berbagai konteks. Seseorang dapat mengumpulkan sertifikat, mengikuti pelatihan berulang, membaca literatur luas, namun tetap merasa hasil konkret dalam pekerjaan atau kehidupan tidak sebanding dengan investasi intelektualnya. Hal serupa terjadi di tingkat organisasi: investasi besar dalam pelatihan, perencanaan strategis, dan konsultasi sering tidak tercermin dalam peningkatan kinerja, budaya kerja, atau inovasi.

Perbedaan mendasar terletak antara memiliki keahlian (pengetahuan, pemahaman, kemampuan menganalisis) dan menciptakan dampak (perubahan yang teramati akibat penerapan pengetahuan tersebut). Dua individu dengan latar belakang pengetahuan setara dapat menghasilkan outcome yang sangat berbeda: yang satu menyimpan pengetahuan di ranah kognitif, sementara yang lain mengubahnya menjadi praktik, keputusan, proyek, dan hasil yang terukur.

Perspektif ini sejalan dengan peringatan klasik dalam tradisi keilmuan Islam: ilmu tanpa amal bagaikan pohon tanpa buah, dan sebaik-baik ilmu adalah yang bermanfaat. Dalam kerangka ilmiah kontemporer, fenomena ini dikenal sebagai knowledge–action gap atau knowing–doing gap (Pfeffer & Sutton, 2000).

Artikel ini memperluas narasi tersebut dengan bukti empiris dan menekankan bahwa pendidikan tinggi memegang peran strategis. Model pendidikan yang berorientasi kewirausahaan menjadi salah satu solusi paling menjanjikan untuk mengubah “saya tahu” menjadi “saya lakukan”.

2. Kerangka Teoritis: Kesenjangan Pengetahuan–Tindakan.

Literatur ilmiah secara konsisten mengidentifikasi kesenjangan antara pengetahuan dan tindakan di berbagai bidang, mulai dari perubahan iklim, kesehatan, hingga pendidikan dan manajemen. Penelitian menunjukkan bahwa peningkatan pengetahuan sering kali tidak cukup untuk mendorong perubahan perilaku yang berkelanjutan (Knutti, 2019; berbagai studi value-action gap).

Beberapa faktor penyebab utama meliputi:

• Akumulasi pengetahuan tanpa ruang praktik yang memadai.
• Kurangnya actionable knowledge (pengetahuan yang dapat ditindaklanjuti).
• Hambatan internal (efikasi diri, kebiasaan) dan eksternal (struktur organisasi, lingkungan).
• Pendekatan pendidikan yang bersifat transmisif (penyampaian informasi) daripada transformasional.

Pfeffer dan Sutton (2000) menekankan bahwa organisasi dan individu sering “tahu apa yang harus dilakukan”, tetapi gagal melakukannya. Solusinya bukan menambah pengetahuan, melainkan merancang sistem yang mendorong implementasi.

3. Bukti Empiris tentang Kesenjangan dan Upaya Penjembatanannya.

Berbagai studi empiris memperkuat keberadaan kesenjangan ini sekaligus menunjukkan cara menjembataninya:

• Dalam pendidikan perubahan iklim, pendekatan tradisional yang berfokus pada penyampaian fakta sering gagal mengubah perilaku. Sebaliknya, kursus yang menekankan engagement aktif dan experiential learning menghasilkan perubahan perilaku yang lebih signifikan dan bertahan lama (misalnya studi di University of Wisconsin–Madison, di mana 81% mahasiswa melaporkan peningkatan aksi pengurangan jejak karbon).
• Meta-analisis dan tinjauan sistematis menunjukkan bahwa pendidikan yang bersifat inquiry-based, project-based, dan experiential lebih efektif menutup kesenjangan dibandingkan metode pasif.
• Di bidang implementasi kebijakan dan kesehatan, “know-do gap” diakui sebagai tantangan utama; penelitian implementasi (implementation science) dikembangkan khusus untuk mengatasi kesenjangan antara bukti ilmiah dan praktik nyata.

Di konteks pendidikan tinggi dan kewirausahaan, bukti empiris semakin kuat:

• Studi quasi-eksperimental menunjukkan bahwa program pendidikan kewirausahaan di universitas meningkatkan tingkat pendirian usaha (founding rates) dan kualitas startup secara signifikan, bahkan efeknya terlihat beberapa tahun setelah program.
• Tinjauan sistematis menemukan bahwa pendekatan experiential dan practice-oriented secara konsisten unggul dalam mengembangkan kompetensi kewirausahaan, self-efficacy, dan outcome perilaku dibandingkan model ceramah tradisional.
• Penelitian di Indonesia menunjukkan korelasi positif antara orientasi kewirausahaan universitas (university entrepreneurial orientation) dengan kinerja inovasi akademik (publikasi, paten, spin-off). Pendidikan kewirausahaan berpengaruh positif terhadap intensi dan orientasi kewirausahaan mahasiswa, serta meningkatkan employability.
• Studi longitudinal dan SEM di berbagai negara, termasuk Indonesia, mengonfirmasi bahwa experiential learning dan pengembangan entrepreneurial orientation secara signifikan memengaruhi kinerja startup mahasiswa dan kesiapan kerja.

Meskipun beberapa studi menemukan bahwa intensi berwirausaha tidak selalu meningkat secara dramatis (karena faktor predisposisi individu), pengembangan kompetensi dan perubahan perilaku nyata tetap konsisten positif.

4. Urgensi Pendidikan Tinggi Berorientasi Kewirausahaan.

Pendidikan tinggi tradisional cenderung menekankan penguasaan teori dan analisis kritis. Meskipun penting, pendekatan ini sering menghasilkan lulusan yang “tahu banyak” tetapi kurang mampu menerapkan pengetahuan dalam konteks ketidakpastian, risiko, dan penciptaan nilai.

Pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan mengubah paradigma tersebut dengan:

1. Mengintegrasikan experiential learning — magang berbasis proyek nyata, inkubasi bisnis, kompetisi rencana usaha, dan pembelajaran berbasis tantangan.
2. Mengembangkan kompetensi kewirausahaan — kreativitas, pengambilan risiko terukur, proaktivitas, orientasi pada peluang, dan ketahanan.
3. Membangun ekosistem pendukung — kurikulum terintegrasi, dosen yang kompeten di bidang praktis, dukungan inkubator, jaringan industri, dan budaya kampus yang mendorong inisiatif.
4. Menjadikan dampak sebagai indikator keberhasilan — bukan hanya IPK atau kelulusan tepat waktu, tetapi kemampuan lulusan menciptakan lapangan kerja, inovasi sosial, atau kontribusi nyata.

Bukti empiris menunjukkan bahwa universitas dengan tingkat entrepreneurial orientation tinggi menghasilkan lebih banyak inovasi dan spin-off. Di Indonesia, di mana UMKM mendominasi perekonomian namun orientasi kewirausahaan masih perlu diperkuat, transformasi ini menjadi sangat strategis untuk mendukung tujuan pembangunan berkelanjutan dan pengurangan pengangguran terdidik.

5. Pembahasan dan Implikasi.

Transformasi dari pengetahuan ke dampak tidak terjadi secara otomatis. Ia membutuhkan desain pendidikan yang sengaja menjembatani kognisi, afeksi, dan perilaku. Pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan menyediakan kerangka yang terbukti secara empiris untuk melakukan hal tersebut.
Implikasi praktisnya meliputi:

• Reformasi kurikulum agar lebih berimbang antara teori dan praktik.
• Peningkatan kapasitas dosen dalam metode experiential.
• Penguatan kemitraan universitas–industri–masyarakat.
• Pengukuran keberhasilan yang lebih holistik, mencakup dampak sosial dan ekonomi lulusan.

Untuk menghindari lahirnya lulusan yang memiliki keterbatasan sebagaimana digambarkan dalam tulisan ini—yaitu individu yang kaya pengetahuan namun miskin dampak—sudah saatnya pendidikan tinggi di Indonesia melakukan kerja sama yang lebih substantif dan sistematis dengan dunia usaha dan industri. Salah satu langkah strategis yang mendesak adalah mengangkat praktisi senior dari dunia usaha dan industri sebagai Professor of Practice (Guru Besar Praktik), bukan sekadar honorary professor atau gelar kehormatan semata.

Di banyak perguruan tinggi terkemuka dunia, Professor of Practice merupakan jabatan akademik full-time yang setara dengan guru besar reguler. Mereka memiliki kewajiban mengajar, membimbing mahasiswa, mengembangkan kurikulum berbasis praktik, serta berkontribusi pada pengabdian kepada masyarakat dan pengembangan kelembagaan. Yang membedakan adalah sumber keahlian utama mereka: pengalaman hidup yang panjang dan teruji sebagai pelaku usaha, pemimpin industri, inovator, atau profesional yang telah berhasil menciptakan nilai nyata di pasar.

Dengan mengangkat Professor of Practice, perguruan tinggi dapat secara langsung mentransfer pengetahuan yang bersifat actionable—bukan sekadar teori—kepada mahasiswa. Mereka membawa kasus nyata, jaringan industri, pemahaman risiko, dan pola pikir kewirausahaan yang sulit diperoleh hanya dari literatur akademik.

Pengangkatan jabatan ini seharusnya tidak lagi terhambat oleh regulasi yang sudah usang dan terlalu berorientasi pada persyaratan publikasi atau jalur akademik konvensional semata. Sudah saatnya regulasi pendidikan tinggi di Indonesia diperbarui agar lebih adaptif, terbuka, dan mengakui kontribusi praktisi yang memiliki rekam jejak dampak nyata sebagai salah satu jalur sah menuju jabatan guru besar.

Langkah ini akan memperkuat ekosistem pendidikan tinggi berorientasi kewirausahaan, mempersempit kesenjangan antara kampus dan dunia kerja, serta secara signifikan mengurangi kemungkinan menghasilkan lulusan yang “tahu banyak tetapi minim dampak”.

6. Kesimpulan.

Pengetahuan adalah fondasi, tetapi dampak adalah tujuan. Kesenjangan antara keduanya merupakan tantangan nyata yang telah didokumentasikan secara luas dalam literatur ilmiah. Pendidikan tinggi memiliki tanggung jawab moral dan strategis untuk tidak hanya mentransfer pengetahuan, tetapi memastikan pengetahuan tersebut berubah menjadi tindakan dan dampak.

Dengan mengadopsi orientasi kewirausahaan secara sistematis—termasuk melalui kerja sama erat dengan dunia usaha dan industri serta pengangkatan Professor of Practice secara penuh—perguruan tinggi dapat menghasilkan lulusan yang tidak hanya berkata “saya tahu”, tetapi dengan percaya diri menyatakan “saya lakukan” — dan melalui tindakan tersebut menciptakan perubahan positif yang terukur bagi diri sendiri, masyarakat, dan bangsa.

Sebagaimana diingatkan dalam tradisi keilmuan: ilmu yang tidak diamalkan bagaikan tubuh tanpa ruh. Pendidikan tinggi yang berorientasi pada kewirausahaan dan terbuka terhadap keahlian praktisi adalah salah satu jalan paling efektif untuk menghidupkan ruh tersebut.

Mengingat dunia sudah semakin jauh berkembang meninggalkan hal hal yang out of date, maka para praktisi pendidikan sudah harus merubah orientasi pendidikan di tanah air agar mampu mencetak peserta didik yang tidak berorientasi hanya untuk mendapatkan gelar akademik, yang terbukti tidak mampu menempa diri dengan laju pesatnya perkembangan zaman. Jangan sampai kata orang Jawa “ lulusan pendidikan tinggi kita – Gaboten Gelar –

Referensi.

Pfeffer, J., & Sutton, R. I. (2000). The Knowing-Doing Gap. Harvard Business School Press.

• Berbagai tinjauan sistematis dan meta-analisis tentang entrepreneurship education (2015–2025), termasuk studi quasi-eksperimental dan longitudinal.
• Studi empiris tentang university entrepreneurial orientation di Indonesia dan dampaknya terhadap inovasi serta intensi kewirausahaan mahasiswa.
• Literatur knowledge–action gap dan value-action gap di bidang pendidikan, lingkungan, dan implementasi kebijakan.
• Praktik internasional mengenai Professor of Practice di perguruan tinggi terkemuka dunia.
• Sidayu, M. Y. R. Agung. (2026, 22 Agustus). Kemelut pemberian gelar professor. Yayasan Pendidikan Indonesia. https://ypindonesia.org/?p=497